Ce matin, j'ai besoin de chialer.

D'abord, après la réceptionniste qui laisse sa putain de vaisselle dans le lavabo de la cuisine commune toute la nuit. C'est dégueulasse. J'ai fait ma vaisselle là-dedans hier après-midi, et je l'ai encore refait ce matin. Ça m'écoeure, ça m'écoeure, ça m'écoeure. Mon milieu de travail est constitué d'égocentriques et de nombrilistes qui adorent se plaindre du moindre petit pépin à la gestion, mais qui refusent qu'on porte la moindre atteinte à leur petit confort. Sérieusement, ostie, ma tasse de café, j'ai pas besoin de la laisser tremper avant de la laver ! Elle est pas si sale ! Alors je la laisse dans mon bureau jusqu'à ce que je décide d'aller la nettoyer ! Franchement ! Le pire, c'est que ça fait des millions de fois qu'on envoie des emails pour dire aux gens que ça écoeure de voir toute la vaisselle des autres, et ça change rien ! Est-ce qu'il va falloir qu'on fasse une plainte à la gestion, nous aussi ? Est-ce que c'est la seule façon de passer les messages, ici, câlisse ?

Bon.

Ensuite, je voudrais chialer contre le GARS BLOND de mon cours de droit public. Je suis pu capable de l'entendre ! Il parle tout le temps, mais il parle de ce qu'il connaît pas ! Il chiale sur les résolutions du Parti conservateur, en admettant qu'il sait pas trop ce qu'elles disent exactement. Bordel ! Donc, en gros, le Parti conservateur a résolu de modifier la loi pour que la grossesse d'une femme soit une circonstance aggravante en cas d'agression. Donc, si je m'en prends à une femme enceinte, on va m'infliger une peine alourdie. Ça, ce sont les faits. C'est également un fait que les Conservateurs avaient indiqué cette intention dans leur programme électoral en précisant qu'ils n'avaient pas l'intention de rouvrir le débat sur l'avortement, et un autre fait que le projet de loi de la session parlementaire précédente à ce sujet, qui a tant fait coulé d'encre, n'avait PAS été proposé par les Conservateurs.
(Là, veuillez noter que je ne partage pas les convictions des Conservateurs, mais j'aime que les attaques soient justifiées, bordel.)
SAUF QUE le gars blond, LUI, s'insurge du fait qu'une personne qui s'en prend à une femme enceinte serait "accusée doublement". Alors que c'est pas ça du tout. Il est pas content parce que les Conservateurs abordent la question de l'avortement alors qu'ils avaient dit qu'ils ne le feraient pas. Alors que yé même pas question de droits du foetus là-dedans et que c'était clairement dans le programme électoral.

Il a également dénoncé, plus tard, le renversement du fardeau de la preuve associé à certaines infractions, disant que c'était "anticonstitutionnel" (plutôt qu'inconstitutionnel) puisque ça ne respectait pas la présomption d'innocence garantie par l'al. 7d) de la Charte. Non mais il pense quoi, que les rédacteurs législatifs sont pas au courant de la présomption d'innocence, là ? Est-ce qu'il croit qu'il est le premier à se rendre compte de ça ? Pourquoi il peut pas juste demander sans se révolter : "Dans ce cas, qu'est-ce qui explique qu'on renverse le fardeau de la preuve parfois?"

Ah qu'il m'énerve.
Heureusement qu'il m'a bien fait rire en parlant d'une personne qui serait "retrouvée coupable". Prenez garde, car lorsque vous perdez quelqu'un, peut-être cette personne sera-t-elle coupable lorsque vous la retrouverez !

Là-dessus, bonne journée.