Cette année, le programme du certificat a été remanié; il est à présent possible de le prendre pour ajouter une mineure à son programme principal. Ça veut dire quoi, ça ? Ça veut dire que les gens qui prennent les cours, ils les prennent par CHOIX. Parce qu'ils sont intéressés. Parce qu'ils veulent apprendre le droit. Et vraiment, ils savent rien, pour la plupart. En fait, disons que ceux qui prennent la parole en classe ne savent rien. Alors ils disent des aberrations et posent des questions connes.
Moi et Mel capotons à chaque cours justement à cause des imbéciles qui les suivent avec nous. J'ai donc cru bon de vous faire part des dernières perles que l'on entend deux fois par semaine. Parce que bon, je sais bien que vous n'étudiez pas tous en droit, mais les horreurs qu'on entend sont vraiment TELLES que même les incultes pourront mesurer leur étendue.
D'abord, une intro aux personnages principaux. Le Prof d'Intro. Celui qui dit que "nul n'est tenu d'ignorer la loi". Il dit "en fait" aux trois mots, c'est vraiment achalant. Il est incapable de répondre aux questions, ou il répond à côté de la plaque. Il regarde par terre quand il parle, ou il lit ses notes. Pénible.
Ensuite, le Gars Fatiguant. Lui, il a l'air d'avoir 12 ans, il est beaucoup trop motivé et intéressé, il parle à tout le monde et il est STUPIDE. Le Code criminel, lui, il appelle ça le Code pénal. Va vraiment falloir que quelqu'un lui dise à un moment donné. Pourquoi il appelle ça le Code pénal alors que personne dans le monde dit ça ? Rien n'est certain, mais ma théorie personnelle, c'est qu'il a entendu parler de la distinction qui échappe à la majorité des gens entre le droit pénal et le droit criminel et qu'il pense que l'expression Code criminel est une impropriété. Bref, il est imbécile.
Puis, la Fille Conne. Elle a à peu près notre âge (par opposition aux jeunes de 17-18 ans qui peuplent nos cours, puisqu'il n'y a pas de cégep en Ontario), ce qui rend son ignorance encore plus inexcusable.
Voilà. Pour commencer, puisqu'on est déjà à la mi-session, voici un melting pot.
1. (Après que le Prof d'Intro ait expliqué que les tribunaux représentent le pouvoir judiciaire de l'État, le Parlement, le pouvoir législatif et le gouvernement, l'exécutif et ait énuméré divers types de droits, dont le droit administratif)
Étudiant : Les tribunaux administratifs, est-ce que c'est exécutif ?
Prof d'Intro : Eh bien, c'est du droit administratif, ce qui relève du droit public.
D'abord, la question est déprimante (tribunaux = pouvoir judiciaire, qu'est-ce qu'il y a de pas clair là-dedans ?), mais la réponse, typique du Prof d'Intro, l'est encore plus.
2. Fille Conne : Moi je voudrais parler de la publicité du Parti québécois, dans laquelle ils disent que quand le gouvernement a reconnu la nation québécoise, c'était un cadeau vide. Moi, je comprends pas. Me semble que ça me donne pas le goût de voter pour eux, de voir qu'ils font juste descendre les autres. Me semble, je veux savoir ce qu'ils ont à me proposer, eux.
D'abord, oui, elle a dit le Parti québécois. Première horreur. Ensuite, quand tu dépasses l'âge de 20 ans et que tu ne sais pas encore que le Bloc québécois ne PEUT RIEN proposer parce qu'il n'aura jamais le pouvoir, tu mérites une claque en arrière de la tête.
3. Prof d'Intro : Un règlement, c'est un acte normatif pris en vertu d'une loi habilitante. Tant que la loi est en vigueur, le règlement a force de loi.
Gars Fatiguant : Les règlements, est-ce qu'ils sont dans le Code pénal ?
4. Fille Conne : Monsieur, c'est quoi une personne morale ?
No comments:
Post a Comment